Д р у г. Да.
С о к р а т. Так же и питье и все прочие подобные себе вещи одни бывают добром, другие же — злом, но ничуть не отличаются друг от друга в том, в чем они тождественны; равным образом и хороший человек и пло- с
хой — все равно человек.
Д р у г. Да.
С о к р а т. И один человек как таковой, думаю я, не бывает ни большим ни меньшим, чем другой: ни добрый человек не бывает больше человеком, чем злой, ни злой — больше, чем добрый.
Д р у г. Ты прав.
С о к р а т. Таким же образом мы должны рассудить и о прибыли: и достойная и порочная, она одинаково будет прибылью.
Д р у г. Безусловно.
С о к р а т. Значит, ничуть не большую прибыль получит тот, кто нажился достойным образом, чем тот, кто дурным, ибо мы согласились, что прибыли как та- d
ковой не свойственно превышать ни одну из них.
Д р у г. Так.
349
С о к р а т. И, следовательно, ни одному из этих двух видов прибылей не присуще ни большее, ни меньшее.
Д р у г. Конечно, нет.
С о к р а т. Ну а как же в таком деле, которому не присуще ни большее ни меньшее, кто-либо может свершить или претерпеть подобные вещи?
Д р у г. Это немыслимо.
С о к р а т. Итак, поскольку оба вида прибыли и того, что ее приносит, между собою подобны, нам следует рассмотреть, по какой причине ты именуешь то и другое прибылью и что наблюдаешь ты в том и другом тождест-
е венного? Например, если бы ты спросил меня вот сейчас, по какой причине я и скверную еду и хорошую одинаково именую едою, я сказал бы тебе: именно потому, что та и другая есть сухое питание тела. Ведь и сам ты согласишься со мной, что это не что иное, как пища. Не так ли?
Д р у г. Разумеется.
С о к р а т. Точно такой же ответ был бы дан и относительно питья: это влажное питание тела, будь оно хо-
231 рошее или плохое, и имя ему «питье». То же самое относится ко всем подобным случаям. Попытайся и ты подражать мне в своих ответах. Ты и достойную и порочную прибыль именуешь прибылью: что же ты усматриваешь в них обеих тождественного, что ее также делает прибылью? Но если ты снова не знаешь, как мне ответить, следи за моим рассуждением: итак, ты называешь корыстью всякое приобретение, сделанное кем-то либо совсем без затрат, либо с малыми затратами в сравнении с обретенной выгодой?
d Д р у г. Мне кажется, я именно это называю корыстью.
С о к р а т. Ты и тогда говоришь о корысти, когда кто-то во время пира, ничего не затратив, но будучи употчеван, схватит какой-то недуг?
Д р у г. Нет, клянусь Зевсом!
С о к р а т. Ну а если кто после угощения поздоровеет, прибыль получит он или убыток?
Д р у г. Прибыль.
С о к р а т. Следовательно, не любое, какое угодно, приобретение является прибылью?
Д р у г. Конечно, нет.
С о к р а т. Значит, если кто обретет зло, это не выгода? А если кто получит какое бы то ни было благо, разве это не прибыль?
350
Д р у г. Ясно, что прибыль, если он получает благо.
С о к р а т. А если он обретает зло, разве он не терпит с
урон?
Д р у г. Мне кажется, несомненно.
С о к р а т. Так разве ты не видишь, что обежал круг и вернулся к исходному? Выгода оказывается добром, убыток — злом.
Д р у г. Я и сам недоумеваю, что мне сказать.
С о к р а т. Да и справедливо недоумеваешь. Но ответь и на это: если кто приобретает больше того, что он затратил, ты называешь это корыстью?
Д р у г. Да, и не дурной, коль скоро, потратив золото либо серебро, он получает выигрыш.
С о к р а т. Но я хочу спросить у тебя следующее: к примеру, если кто за половинный вес золота получит d
двойной вес серебра, будет он в прибыли или в убытке?
Д р у г. Конечно, в убытке, Сократ: ведь вместо двенадцатикратной ему будет установлена двукратная стоимость золота.
С о к р а т. Но ведь он получит больше, чем даст: разве не больше двойная часть, чем половинная?
Д р у г. Однако при этом не будет соблюдено соотношение цены золота и серебра.
С о к р а т. Похоже, значит, что прибыли должно быть присуще и это — ценность. В нашем же случае, хоть серебра и больше, чем золота, оно, как ты говоришь, не имеет соответственной ценности, золото же, хоть его и меньше, высоко ценно.
Д р у г. Именно так и обстоит это дело. е
С о к р а т. Значит, ценное прибыльно, много ли его или мало, лишенное же ценности не дает прибыли.
Д р у г. Да.
С о к р а т. Утверждаешь ли ты, что ценное выгодно приобретать или нет?
Д р у г. Выгодно.
С о к р а т. Ну а приобретать из ценных вещей надо, по-твоему, полезные или лишенные пользы?
Д р у г. Конечно, полезные.
С о к р а т. А полезное-то разве не является благом? 232
Д р у г. Да.
С о к р а т. Так как же, отважнейший из людей, разве не в третий и не в четвертый раз представляется нам выгодное благом?
Д р у г. Кажется, да.
351
С о к р а т. Ты припоминаешь, с чего началась эта наша беседа?
Д р у г. Полагаю, что да.
С о к р а т. Если же нет, я тебе напомню. Ты спорил со мной, говоря, что достойные люди стремятся не к любой наживе, но лишь к благой, к порочной же — нет.
Д р у г. Да уж конечно!
b С о к р а т. Но ведь сейчас наше рассуждение вынудило нас к признанию, что и малая и большая прибыль — это добро?
Д р у г. Да, мой Сократ, скорее вынудило меня, чем убедило.
С о к р а т. Быть может, в дальнейшем оно бы тебя и убедило; теперь же, убежден ли ты или нет, ты все же согласен со мною, что любая прибыль — большая или малая — это добро.
Д р у г. Да уж согласен.
С о к р а т. А признаешь ты, что достойные люди — все без исключения — желают всяческого добра? Или ты этого не думаешь?